A proposito del Centro Faunistico Uomini e Lupi di Entracque

[AlpVir]

Frequentando (sporadicamente) questo forum ho constatato che esso riporta in massima parte post di persone serie ed equilibrate. Orbene, ieri sera ho fatto un intervento su Facebook, intervento di cui tutto si può dire tranne che è "equilibrato".
Poichè però esso è stato fatto a seguito di un avvvenimento di parecchi giorni fa, il mio "contributo" probabilmente non sarà neppure letto. Come sicuramente sapete questo è un meccanismo specifico di Facebook che riporta a galla solo quello che è più recente e dimentica (in una certa misura) il passato.
Lo ripropongo quindi qui, curioso di conoscere il vostro parere di persone (senza ironia) "serie ed equilibrate".
Ugo Bottari

Visto che ne ho la possibilità dico la mia circa questo Centro Faunistico Uomini e Lupi. Si tratta di una iniziativa aberrante, animali abituati a vivere in spazi di centinaia di chilometri quadrati costretti in un recinto di poche centinaia di metri, quasi a contatto con l'uomo da cui notoriamente sfuggono. Un parco giochi per turisti imbecilli ed impreparati, gli stessi che vanno a Courmayeur e dicono di essere andati sul Monte Bianco.
Domandatevi perchè per noi umani la libertà è considerato il bene più prezioso: per gli animali non dovrebbe essere lo stesso ?
Già conosco la risposta: motivi di studio giustificano questa iniziativa cosicchè possiamo conoscere maggiormente questa specie e possiamo proteggerla meglio. Se poi la risposta fosse: così guadagnamo qualche soldino sarebbe ancora peggio.
Vergogna Vergogna Vergogna
So già che mi farò molti nemici, ma non importa: questo è il mio pensiero.

[amica mucca]

Buongiorno, prima di farmi qualche nemico pure io, avrei bisogno di saperne un po' di più, hai delle foto?

Questo è quello che dichiarano su un sito:

Il Centro Uomini e Lupi comprende un recinto di circa otto ettari al cui interno sono ospitati alcuni esemplari di Canis lupus italicus. Si tratta esclusivamente di animali che non potrebbero vivere in libertà: o perché vittima di gravi incidenti, o in quanto già nati in condizioni di cattività.

Se fosse vero cambia un po' le cose.

[AlpVir]

Questo è quello che dice Wikipedia

Un lupo ha mediamente un territorio di caccia di 100 km².

Confronta gli 8 ettari con i 100 Km quadrati.
Riguardo il concetto “meglio in vita, sia pure in cattività, che morti” io ho un altro pensiero.
Hai presente i polli in batteria, le mucche nei box delle stalle, ecc. ecc. ? Ci deve essere un limite allo sfruttamento degli animali, o no ?
Non ho delle foto ma ho presente il recinto stile lager (doppia recinzione con in alto la rete che curva verso l’interno) che osservo ogni volta che, cercando maggiore libertà, vado a S. Giacomo di Entraque e più su, in montagna.

[De-fender06]

Purtroppo ormai è sempre più pieno di animalisti virtuali che si informano su wikipedia (se va bene) o sui forum vegani (se va male).

Come ha già detto amica mucca:
Il Centro Uomini e Lupi comprende un recinto di circa otto ettari al cui interno sono ospitati alcuni esemplari di Canis lupus italicus. Si tratta esclusivamente di animali che non potrebbero vivere in libertà: o perché vittima di gravi incidenti, o in quanto già nati in condizioni di cattività.

Direi che c'è poco altro da aggiungere.
Ben altro discorso sarebbe se venissero prelevati animali selvatici per farne un attrazione turistica come succedeva 100 anni fà per gli zoo e come tuttora avviene per i pesci degli acquari.

[AlpVir]

Ebbene si, mi informo su Wikipedia: comodo, veloce e quasi sempre attendibile. E' un peccato ?
Amica Mucca si è informato (o informata) su un sito non meglio precisato.
E meglio Wikipedia o questo fantomatico sito ?
Suvvia !

Riguardo poi il testo che De-fender06 mette in grassetto io ho scritto di pensarla diversamente. Posso ?

Riguardo il concetto “meglio in vita, sia pure in cattività, che morti” io ho un altro pensiero.

Chi dichiara che quel certo animale non sarebbe in grado di vivere in libertà ? Magari lo stesso veterinario che segue il centro faunistico di cui si parla (a pensar male si fa peccato .... ).

[De-fender06]

La realtà è diversa dai film della disney.
Gli animali la sera non si mettono tutti insieme in cerchio a cantare...lo so è brutto scoprirlo.

P.s: nessuno mette in dubbio l'attendibilià di wikipedia. Un lupo sano e in forma ha realmetne neccessità dell'areale indicato da wikipedia che si ripota dati fondati sulle ricerche compiute da crudeli etologi e veterinari

[amica mucca]

bè non sono stata precisa perchè non si capisce se è il sito ufficiale o meno

http://www.parcoalpimarittime.it/la-vis ... ini-e-lupi" onclick="window.open(this.href);return false;

E' ovvio che la questione è sulla veridicità di quella affermazione.

Poi bisogna considerare un'altro aspetto fondamentale.
Non è raro che dove vengono immessi (o comunque sono presenti) lupi, orsi o altri carnivori predatori c'è sempre qualcuno che fa del bracconaggio.

Se limitare (nelle migliori condizioni di vita compatibili con l'animale) la libertà di qualche animale (che non sopravviverebbe in natura) significa fare un lavoro di conoscenza e di "affezione" che è fondamentale per la sopravvivenza stessa di altri animali in natura allora potrebbe valerne la pena.
(non so se sono riuscita a spiegarmi)


Io non capisco se la questione è su quel parco specifico o una contestazione in generale sugli animali in cattività.

[mikesangui]

Il genere umano è egocentrico e sostanzialmente paragonabile all'alieno di ALIEN, dove si innesta fa piazza pulita di ogni altra forma di vita a meno che, per suo piacere o comodità, non gli convenga tenerla schiava.

Questo è un fatto inconfutabile.

Non è una forma di giudizio... ma è un fatto. sembra agghiacciante ma è così...
Qualcuno dice che lo fa per proteggersi.. forse è vero.

E' certamente vero che animali in libertà possono creare problemi all'uomo, è altrettanto vero che l'uomo non ha mai cercato l'equilibrio del suo rapporto con la natura.. ma ha sempre cercato il dominio e la distruzione.

La città , cioè l'habitat dell'uomo, è l'esempio lampante dove tutto ciò che non è artificiale, laddove è possibile, viene debellato, a meno che non sia a vantaggio e piacere del padrone.
Infatti gli animali non possono essere "randagi" che è il termine dispregiativo che l'uomo ha voluto dare alla libertà dell'animale. Gli spazi verdi confinati al solo spazio di piacere dell'uomo, gli animali presenti o sono da compagnia, o sono infestanti (tipo i topi che l'uomo non riesce a debellare ma lo farebbe volentieri) o non creano troppo disturbo perchè non condividono lo stesso spazio vitale (come uccelli e pesci).

In ogni caso, guardato dagli occhi della natura stessa, l'uomo è una gran brutta specie.
Non c'è da stupirsi della presenza del parco.

Ma ribellarsi a questo significa accettare che un cinghiale o un lupo ti entri in casa.. e questo ... per tutti noi è un concetto inaccettabile...

Ahhh ..l'inviolabile proprietà privata.... quel luogo sicuro dove ognuno di noi ha il potere di essere il padrone assoluto.

[serena]

Il genere umano è egocentrico e sostanzialmente paragonabile all'alieno di ALIEN, dove si innesta fa piazza pulita di ogni altra forma di vita a meno che, per suo piacere o comodità, non gli convenga tenerla schiava.

Questo è un fatto inconfutabile.

Non è una forma di giudizio... ma è un fatto. sembra agghiacciante ma è così...
Qualcuno dice che lo fa per proteggersi.. forse è vero.

E' certamente vero che animali in libertà possono creare problemi all'uomo, è altrettanto vero che l'uomo non ha mai cercato l'equilibrio del suo rapporto con la natura.. ma ha sempre cercato il dominio e la distruzione.

La città , cioè l'habitat dell'uomo, è l'esempio lampante dove tutto ciò che non è artificiale, laddove è possibile, viene debellato, a meno che non sia a vantaggio e piacere del padrone.
Infatti gli animali non possono essere "randagi" che è il termine dispregiativo che l'uomo ha voluto dare alla libertà dell'animale. Gli spazi verdi confinati al solo spazio di piacere dell'uomo, gli animali presenti o sono da compagnia, o sono infestanti (tipo i topi che l'uomo non riesce a debellare ma lo farebbe volentieri) o non creano troppo disturbo perchè non condividono lo stesso spazio vitale (come uccelli e pesci).

In ogni caso, guardato dagli occhi della natura stessa, l'uomo è una gran brutta specie.
Non c'è da stupirsi della presenza del parco.

Ma ribellarsi a questo significa accettare che un cinghiale o un lupo ti entri in casa.. e questo ... per tutti noi è un concetto inaccettabile...

Ahhh ..l'inviolabile proprietà privata.... quel luogo sicuro dove ognuno di noi ha il potere di essere il padrone assoluto.

Ti quoto al 100%

[amica mucca]

Il genere umano è egocentrico e sostanzialmente paragonabile all'alieno di ALIEN, dove si innesta fa piazza pulita di ogni altra forma di vita a meno che, per suo piacere o comodità, non gli convenga tenerla schiava.

Questo è un fatto inconfutabile.

Non è una forma di giudizio... ma è un fatto. sembra agghiacciante ma è così...
Qualcuno dice che lo fa per proteggersi.. forse è vero.

E' certamente vero che animali in libertà possono creare problemi all'uomo, è altrettanto vero che l'uomo non ha mai cercato l'equilibrio del suo rapporto con la natura.. ma ha sempre cercato il dominio e la distruzione.

La città , cioè l'habitat dell'uomo, è l'esempio lampante dove tutto ciò che non è artificiale, laddove è possibile, viene debellato, a meno che non sia a vantaggio e piacere del padrone.
Infatti gli animali non possono essere "randagi" che è il termine dispregiativo che l'uomo ha voluto dare alla libertà dell'animale. Gli spazi verdi confinati al solo spazio di piacere dell'uomo, gli animali presenti o sono da compagnia, o sono infestanti (tipo i topi che l'uomo non riesce a debellare ma lo farebbe volentieri) o non creano troppo disturbo perchè non condividono lo stesso spazio vitale (come uccelli e pesci).

In ogni caso, guardato dagli occhi della natura stessa, l'uomo è una gran brutta specie.
Non c'è da stupirsi della presenza del parco.

Ma ribellarsi a questo significa accettare che un cinghiale o un lupo ti entri in casa.. e questo ... per tutti noi è un concetto inaccettabile...

Ahhh ..l'inviolabile proprietà privata.... quel luogo sicuro dove ognuno di noi ha il potere di essere il padrone assoluto.

E' appunto per questo che è importante fare cultura!

Se ad un bambino si insegna il rispetto per la vita selvatica di quell'animale, forse, da grande farà qualcosa affinchè si preservi quella specie ed il suo habitat.

[Brookite]

Sinceramente non lo trovo così aberrante, sicuramente molto meno turistico dei "lupi selvaggi" richiamati dal custode a Civitella Alfedena (Parco d'Abruzzo) che li nutriva con tutti i turisti assiepati dietro le transenne in legno.
Se sono animali feriti da lacci, tagliole o ammalati magari di un tumore o anziani, telerli in libertà equivale a una condanna amorte e dolore. La struttura mi sembra fatta anche bene, accesso sotterraneo quinti territorio quasi non invaso e la non garanzia dell'avvistamento.
Per quanto riguarda la superfice dei cento chilometri è il territorio di caccia del branco ovvero il raggio di azione che comunque può essere anche condiviso con altri branchi, dato che il lupo non è tendenzialmente un animale solitario. Se ogni lupo avesse bisogno di così tanto spazion, dato che tra Calabria ed Abruzzo ne stimano un migliaio dovrebbero occupare un terzo dell'Italia.

[AlpVir]

@Amica Mucca
1) credo proprio che sia il sito ufficiale
2) io contesto che si possano tenere animali, specie di quel genere, in cattività, qualunque sia la loro provenienza. Per il resto al Parco e a coloro che ci lavorano va tutta la mia stima. Creare questo Centro Faunistico è stato – secondo me – un grave errore che contrasta con la "mission" che un parco dovrebbe avere. Comunque anche se l'avesse creato Pinco Pallino sarebbe stato lo stesso da condannare.
3) quindi convieni con me per portare un bambino a vedere quegli animali in cattività è diseducativo

[mikesangui]

E' appunto per questo che è importante fare cultura!

Se ad un bambino si insegna il rispetto per la vita selvatica di quell'animale, forse, da grande farà qualcosa affinchè si preservi quella specie ed il suo habitat.

L'unico modo èer educare i bambini al rispetto della natura .. è rispettare la natura, per quella che è, non convogliarla in un canale artificiale per semplificare il modo di farla vedere.
Ovviamente , è sempre e cmq una mia opinione.

[Brookite]

...
3) quindi convieni con me per portare un bambino a vedere quegli animali in cattività è diseducativo

scusa , non vedo perchè: hanno la possibilità di osservare direttamente e non in televisione, gli animali nel loro habitat ma soprattutto devono capire che i lupi sono lì perche qualcuno li ha feriti o danneggiati.
L'indignazione del bambino diventa spessissimo la coscienza dell'adulto.

[AlpVir]

Veramente a me cadono le braccia !

hanno la possibilità di osservare direttamente e non in televisione, gli animali nel loro habitat

A parte il fatto che quello non è il loro habitat con questa logica dovremmo avere in ogni città e paese uno zoo con panda, elefanti, giraffe d ogni sorta di animali "perche cosi i bambini hanno la possibilità di vederli e non solo in televisione"

ma soprattutto devono capire che i lupi sono lì perche qualcuno li ha feriti o danneggiati.

Ma tu ci vai in montagna ?
Quel qualcuno potrebbe essere, e nella maggior parte dei casi è, qualcosa (valanghe, denutrimento, liti con compagni, assalti di altri anìmali, ecc. ecc.)
E tu sei solito andare a fare un giro in ospedale con i bambini a vedere quelli che si son rotti la gamba e quelli che saranno operati di appendicite cosi i bambini capiscono che ci sono le malattie ?
Speriamo che qualche politico inventi qualcosa del genere per ripianare il deficit della sanità.

L'indignazione del bambino diventa spessissimo la coscienza dell'adulto.

Sei un'ottimo educatore, veramente.
E' uno spasso vedere come sono distanti le nostre posizioni e come tu le giustifichi.
Ma sono sicuro che anche tu, come altri, con una pacata, argomentata e seria discussione, senza il filtro di internet (e quindi viso a viso) , potreste cambiare idea e individuare nel rinchiudere quei lupi una forma di crudeltà che solo l'uomo è in grado di praticare.
Per quanto mi riguarda chiudo qui, contento se non altro di aver suscitato un dibattito e magari smosso qualche coscienza.

[Marco_Bibi]

Ho l'impressione che i tuoi messaggi non fossero volti a discutere per mettersi in gioco confrontandoti con opinioni diverse, cercando di capirne i motivi e mirando magari ad una sintesi basata sui (pochi o tanti) punti comuni. Faccio un'esempio, l'estrazione di frasi dagli interventi degli altri per estremizzarne o stravolgerne il significato è, di solito, indicativo non di un tentativo si dicussione. Assomiglia di più ad una ricerca di ragione, ad voler dimostrare che gli altri sbagliano.

Le affermazioni di Brookite non andavano a sostenere che ci vorrebbero più zoo nelle città per educare i bambini al contatto con gli animali. Credo semmai che volesse dire: ci sono degli animali che per salute, condizioni di nascita, etc etc non possono essere lasciati liberi. Morirebbero. Gli diamo un posto, il migliore possibile (per luogo, cure, cibo, etc etc). Inoltre, grazie alla loro presenza, cerchiamo di educare le persone (anche così) affinché in futuro, magari, non si ripresentino casi del genere, almeno per quanto concerne le nostre responsabilità.
In tutto ciò non trovo qualcosa di disdicevole.
Il tuo consiglio, in questo caso qual'era? Cosa si doveva fare di questi animali che non erano in grado di ritornare alla loro condizione di prima?

Sarebbe poi molto interessante parlare della tendenza, da parte dell'uomo, a considerare gli animali come portatori di sentimenti, modi di pensare, di agire e di sentire umani. Come se i nostri sentimenti (solitamente quelli più nobili), i nostri stati d'animo, le pulsioni, etc etc fossero riprodotti tal quali dagli animali in genere (generalmente questa trasposizione la si attribuisce ai mammiferi).

Anche lo scontro fra uomo e natura, che mi è sembrato emergesse dagli interventi di Mike, è uno spunto interessante.

[mikesangui]

Credo che il riportare caratteristiche (come i sentimenti) sugli animali sia una delle manifestazioni dell'egocentrismo umano che riconduce tutto a se stesso.

Non siamo in grado di accettare che siamo una piccola e insignificante parte in questo mondo, vogliamo credere che tutto ruoti intorno a noi.

[scinty]

no non ruota tutto intorno a noi, molti animali sono molto più intelligenti dell'uomo... l'uomo è stupido e violento. Difficilmente negli animali si riscontrano sentimenti negativi come in noi.

[amica mucca]

quoto brookite e marco_bibi

e siccome non mi sembra ci sia quell'equilibrio nella discussione a cui si accennava inizialmente mi ritiro nella mia stalla!

[scinty]

e siccome non mi sembra ci sia quell'equilibrio nella discussione a cui si accennava inizialmente

già già..

[De-fender06]

Questo post è più spassoso di quelli sugli spit.

Alpvisir sai per caso:
- cosa succede ad un predatore ferito in natura?
- cosa succede a un lupo entrato in contatto con l'uomo e non corettamente rieducato prima di essere liberato?
- dove vengono tenuti gli animali feriti in attesa di essere reintrodotti qualora totalmente riabilitati?

La cosa triste è che ormai questa forma di animalismo fai da te (quanto mai dannoso per ambiente e animali) si sta diffondendo sempre di più, forse a causa dell'elevato tasso di disocupazzione e del sempre maggiore tempo che la gente passa a leggere su internet siti dai dubbi contenuti scientifici.

[pria]

no non ruota tutto intorno a noi, molti animali sono molto più intelligenti dell'uomo... l'uomo è stupido e violento. Difficilmente negli animali si riscontrano sentimenti negativi come in noi.

Hai mai visto una gatta come insegna a cacciare ai propri piccoli?
Gli porta una lucertola o topolino agonizzante per fare in modo che loro possano fare pratica con una preda facile.

E come i gatti diventino a loro stessi vittime di giochi sadici.

Una femmina di pastore maremmano di mia zia li ammazzava azzannandogli la testa e scuotendoli finche' non gli si spezzava l'osso del collo.

Mentre lo faceva non aveva l'atteggiamento aggressivo di chi protegge il territorio, ma il comportamento di chi se la sta spassando.

... e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata.

[Brookite]

Segnalo, anche se off topic con l'argomento, questo:

http://www.suedtirolerland.it/it/highli ... irolo.html

visto anni fà, molto interessante.

[scinty]

Mentre lo faceva non aveva l'atteggiamento aggressivo di chi protegge il territorio, ma il comportamento di chi se la sta spassando.

Beh io ho scritto "difficilmente" proprio per non negare che ci siano dei comportamenti malvagi anche negli animali... l'uomo resta comunque imbattibile come "genio del male".

... e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata.

nel mio mondo c'è sempre una marmotta che incarta cioccolata

[granpasso]

Ho parlato con uno zoologo che collabora con il parco, lui si occupa di insetti ma conosce bene questa realtà e le persone che ci sono dietro. I lupi custoditi al centro sono stati raccolti in giro per il parco feriti, in questa struttura possono vivere.
Non c'è altro da aggiungere........
Ciao.

[disgaggio]

... e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata.

nel mio mondo c'è sempre una marmotta che incarta cioccolata

Fai del bene, mangia solo cioccolata Marmot-Free!!! libera il roditore dalla schiavitù della catena di montaggio!!!

[serena]

Mentre lo faceva non aveva l'atteggiamento aggressivo di chi protegge il territorio, ma il comportamento di chi se la sta spassando.

Beh io ho scritto "difficilmente" proprio per non negare che ci siano dei comportamenti malvagi anche negli animali... l'uomo resta comunque imbattibile come "genio del male".

... e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata.

nel mio mondo c'è sempre una marmotta che incarta cioccolata

La differenza è che ....l'animale fa le cose per istinto ma non lo sa che sta facendo una cosa cattiva ed eticamente deplorevole.....
Solo l'uomo ha coscienza del fatto di fare il bene o di fare il male e spesso sceglie di fare il male.....

[pria]

nel mio mondo c'è sempre una marmotta che incarta cioccolata

La differenza è che ....l'animale fa le cose per istinto ma non lo sa che sta facendo una cosa cattiva ed eticamente deplorevole.....
Solo l'uomo ha coscienza del fatto di fare il bene o di fare il male e spesso sceglie di fare il male.....

Scusa Serena ma e' una ovvieta' distinguere l'essere umano dall'animale richiamando concetti come l'etica e la coscienza.
Rispondo a Scinty dicendo che nel mio mondo ho Traci Lords a condividere il ballatoio.