Quanti sono gli 8000?

[Alexander]

...provate a leggere ed ascoltare un po' queste?



Se avete voglia commentate anche nel link!

http://www.mountainblog.it/?p=49655" onclick="window.open(this.href);return false;

[mazzysan]

...provate a leggere ed ascoltare un po' queste?



Se avete voglia commentate anche nel link!

http://www.mountainblog.it/?p=49655" onclick="window.open(this.href);return false;

Me li sento con calma e poi sparo le mie c°°°°°°°°°te

[Sub-Comandante]

perchè no? perchè non aggiornare con metodologie più scientifiche una lista di inizio novecento?
Sulle alpi si è fatto un bel lavoro e si è fatta chiarezza, è giusto farlo anche sugli 8000.

Ovviamente l'impresa di Messner di conquistare per primo i 14 8000 non perderà valore, ma si potrebbe aprire una nuova epoca di collezionismo d'alta quota

Ricordo che lo stesso Messner aveva dubbi sul considerare il Lhotse un 8000 a se stante e non una spalla dell'Everest.

Magari si arriverà ad una lista dei più alti massicci sopra gli 8000, e ad una parallela di vette sopra gli 8000.

[amadablam]

perchè no? perchè non aggiornare con metodologie più scientifiche una lista di inizio novecento?
Sulle alpi si è fatto un bel lavoro e si è fatta chiarezza, è giusto farlo anche sugli 8000.

Ovviamente l'impresa di Messner di conquistare per primo i 14 8000 non perderà valore, ma si potrebbe aprire una nuova epoca di collezionismo d'alta quota

Ricordo che lo stesso Messner aveva dubbi sul considerare il Lhotse un 8000 a se stante e non una spalla dell'Everest.

Magari si arriverà ad una lista dei più alti massicci sopra gli 8000, e ad una parallela di vette sopra gli 8000.

quoto

[Pancho Villa]

Quanti sono gli 8000???
















....uhmm........sempre troppi

[mazzysan]

La questione degli 8000 mi sembra un po' quella del numero dei 4000 e delle picche/ripicche in materia.
Guardate per esempio il Roc, 4000 che viene considerato spalla del Granpa: chiedete un po' a Ramingo cosa ne pensa. E' forse più "facile" salire sul Roc vche salire sulla normale del Granpa? Eppure, a fini "contabili", il Roc non è considerato vetta a se stante.
Analogamente, con in più l'"aggravante" della lontananza, aggiungere 8000 alla lista delle montagne autonome non sposta il senso della questione.
A me importa poco che una spalla dell'Everest (e già questa spalla mi fa sorridere) sia montagna indipendente dalla vetta principale. Intanto ci salirei (ah ah ah!) comunque. Se mi piace un bricco (e ne sono capace), non mi preoccupo di contablizzare la salita.
Abbasso il curriculum!

[grigualosca]

La questione degli 8000 mi sembra un po' quella del numero dei 4000 e delle picche/ripicche in materia.
Guardate per esempio il Roc, 4000 che viene considerato spalla del Granpa: chiedete un po' a Ramingo cosa ne pensa. E' forse più "facile" salire sul Roc vche salire sulla normale del Granpa? Eppure, a fini "contabili", il Roc non è considerato vetta a se stante.

[Sub-Comandante]

La questione degli 8000 mi sembra un po' quella del numero dei 4000 e delle picche/ripicche in materia.
Guardate per esempio il Roc, 4000 che viene considerato spalla del Granpa: chiedete un po' a Ramingo cosa ne pensa. E' forse più "facile" salire sul Roc vche salire sulla normale del Granpa? Eppure, a fini "contabili", il Roc non è considerato vetta a se stante.
Analogamente, con in più l'"aggravante" della lontananza, aggiungere 8000 alla lista delle montagne autonome non sposta il senso della questione.
A me importa poco che una spalla dell'Everest (e già questa spalla mi fa sorridere) sia montagna indipendente dalla vetta principale. Intanto ci salirei (ah ah ah!) comunque. Se mi piace un bricco (e ne sono capace), non mi preoccupo di contablizzare la salita.
Abbasso il curriculum!

la facilità di una salita rispetto ad un altra non c'entra, il roc, come il Balmenhorn, è una cima secondaria perchè spalla di una principale e perchè manca anche dei requisiti alpinistico/storici.
Se hai piacere a salirlo puoi farlo e nessuno te ne toglierà il merito. La differenza sta solo nel caso tu voglia collezionare i 4000, pratica che non vedo così miserabile data la quantità di persone che colleziona francobolli, monete etc....

[mazzysan]

La questione degli 8000 mi sembra un po' quella del numero dei 4000 e delle picche/ripicche in materia.
Guardate per esempio il Roc, 4000 che viene considerato spalla del Granpa: chiedete un po' a Ramingo cosa ne pensa. E' forse più "facile" salire sul Roc vche salire sulla normale del Granpa? Eppure, a fini "contabili", il Roc non è considerato vetta a se stante.
Analogamente, con in più l'"aggravante" della lontananza, aggiungere 8000 alla lista delle montagne autonome non sposta il senso della questione.
A me importa poco che una spalla dell'Everest (e già questa spalla mi fa sorridere) sia montagna indipendente dalla vetta principale. Intanto ci salirei (ah ah ah!) comunque. Se mi piace un bricco (e ne sono capace), non mi preoccupo di contablizzare la salita.
Abbasso il curriculum!

la facilità di una salita rispetto ad un altra non c'entra, il roc, come il Balmenhorn, è una cima secondaria perchè spalla di una principale e perchè manca anche dei requisiti alpinistico/storici. Se hai piacere a salirlo puoi farlo e nessuno te ne toglierà il merito. La differenza sta solo nel caso tu voglia collezionare i 4000, pratica che non vedo così miserabile data la quantità di persone che colleziona francobolli, monete etc....

OT

Il Roc è una spalla se lo vedi dalla normale del Granpa. Alpinisticamente è comunque una vetta autonoma, se salita dal versante Cogne. Analogamente alla Becca di Moncorvè, anche se non è un 4000: prova a salirla dalla via Oggioni versante Vittorio Emanuele ... e poi ne parliamo. Il Balmenhorn non risponde a nessun requisito tra quelli individuati.

Riguardo al concetto di collezione, invoco la libertà di pensiero .

[Alec]

Mi sembra una cosa buona applicare anche agli 8000 i criteri utilizzati per stilare un elenco dei 4000 delle Alpi..

Tali criteri erano, mi pare:

-dislivello dal colle più vicino non inferiore a tot metri

-aspetto della montagna

-storia alpinistica

Ci sono state poi delle scelte a mio avviso opinabili...per esempio l'inserimento del Dome de Neige des Ecrins che è un brufolo insignificante, o delle Ludwigshohe, o anche del Bishorn....non so quali criteri possano soddisfare queste vette...

Mi sarebbe sembrato più sensato allora l'inserimento del Roc...

Comunque è assai importante anche quanto segnalato da Mauro, secondo me è ridicolo che ci sia la ressa sul Dome des Ecrins o sulla Ludwigshohe solo perchè sono 4000 "ufficiali", mentre su altre vette mille volte più belle non ci va mai nessuno solo perchè non raggiungono la fatidica quota

[amadablam]

Mi sembra una cosa buona applicare anche agli 8000 i criteri utilizzati per stilare un elenco dei 4000 delle Alpi..

Tali criteri erano, mi pare:

-dislivello dal colle più vicino non inferiore a tot metri

-aspetto della montagna

-storia alpinistica

Ci sono state poi delle scelte a mio avviso opinabili...per esempio l'inserimento del Dome de Neige des Ecrins che è un brufolo insignificante, o delle Ludwigshohe, o anche del Bishorn....non so quali criteri possano soddisfare queste vette...

Mi sarebbe sembrato più sensato allora l'inserimento del Roc...

quoto

[Sub-Comandante]

La questione degli 8000 mi sembra un po' quella del numero dei 4000 e delle picche/ripicche in materia.
Guardate per esempio il Roc, 4000 che viene considerato spalla del Granpa: chiedete un po' a Ramingo cosa ne pensa. E' forse più "facile" salire sul Roc vche salire sulla normale del Granpa? Eppure, a fini "contabili", il Roc non è considerato vetta a se stante.
Analogamente, con in più l'"aggravante" della lontananza, aggiungere 8000 alla lista delle montagne autonome non sposta il senso della questione.
A me importa poco che una spalla dell'Everest (e già questa spalla mi fa sorridere) sia montagna indipendente dalla vetta principale. Intanto ci salirei (ah ah ah!) comunque. Se mi piace un bricco (e ne sono capace), non mi preoccupo di contablizzare la salita.
Abbasso il curriculum!

la facilità di una salita rispetto ad un altra non c'entra, il roc, come il Balmenhorn, è una cima secondaria perchè spalla di una principale e perchè manca anche dei requisiti alpinistico/storici. Se hai piacere a salirlo puoi farlo e nessuno te ne toglierà il merito. La differenza sta solo nel caso tu voglia collezionare i 4000, pratica che non vedo così miserabile data la quantità di persone che colleziona francobolli, monete etc....

OT

Il Roc è una spalla se lo vedi dalla normale del Granpa. Alpinisticamente è comunque una vetta autonoma, se salita dal versante Cogne. Analogamente alla Becca di Moncorvè, anche se non è un 4000: prova a salirla dalla via Oggioni versante Vittorio Emanuele ... e poi ne parliamo. Il Balmenhorn non risponde a nessun requisito tra quelli individuati.

Riguardo al concetto di collezione, invoco la libertà di pensiero .

non volevo dire che la sua salita non merita di essere fatta, per carità! Però come dici tu è una spalla.

[Sub-Comandante]

Mi sembra una cosa buona applicare anche agli 8000 i criteri utilizzati per stilare un elenco dei 4000 delle Alpi..

Tali criteri erano, mi pare:

-dislivello dal colle più vicino non inferiore a tot metri

-aspetto della montagna

-storia alpinistica

Ci sono state poi delle scelte a mio avviso opinabili...per esempio l'inserimento del Dome de Neige des Ecrins che è un brufolo insignificante, o delle Ludwigshohe, o anche del Bishorn....non so quali criteri possano soddisfare queste vette...

Mi sarebbe sembrato più sensato allora l'inserimento del Roc...

Comunque è assai importante anche quanto segnalato da Mauro, secondo me è ridicolo che ci sia la ressa sul Dome des Ecrins o sulla Ludwigshohe solo perchè sono 4000 "ufficiali", mentre su altre vette mille volte più belle non ci va mai nessuno solo perchè non raggiungono la fatidica quota

il bishorn non è una montagna a se?

[Alec]

Mi sembra una cosa buona applicare anche agli 8000 i criteri utilizzati per stilare un elenco dei 4000 delle Alpi..

Tali criteri erano, mi pare:

-dislivello dal colle più vicino non inferiore a tot metri

-aspetto della montagna

-storia alpinistica

Ci sono state poi delle scelte a mio avviso opinabili...per esempio l'inserimento del Dome de Neige des Ecrins che è un brufolo insignificante, o delle Ludwigshohe, o anche del Bishorn....non so quali criteri possano soddisfare queste vette...

Mi sarebbe sembrato più sensato allora l'inserimento del Roc...

Comunque è assai importante anche quanto segnalato da Mauro, secondo me è ridicolo che ci sia la ressa sul Dome des Ecrins o sulla Ludwigshohe solo perchè sono 4000 "ufficiali", mentre su altre vette mille volte più belle non ci va mai nessuno solo perchè non raggiungono la fatidica quota

il bishorn non è una montagna a se?

[mazzysan]

Scusate, ma stiamo finendo troppo off topic.
Magari apriamo la discussione su quanti sono i 4000 e non se ne parla più

[Sub-Comandante]

Mi sembra una cosa buona applicare anche agli 8000 i criteri utilizzati per stilare un elenco dei 4000 delle Alpi..

Tali criteri erano, mi pare:

-dislivello dal colle più vicino non inferiore a tot metri

-aspetto della montagna

-storia alpinistica

Ci sono state poi delle scelte a mio avviso opinabili...per esempio l'inserimento del Dome de Neige des Ecrins che è un brufolo insignificante, o delle Ludwigshohe, o anche del Bishorn....non so quali criteri possano soddisfare queste vette...

Mi sarebbe sembrato più sensato allora l'inserimento del Roc...

Comunque è assai importante anche quanto segnalato da Mauro, secondo me è ridicolo che ci sia la ressa sul Dome des Ecrins o sulla Ludwigshohe solo perchè sono 4000 "ufficiali", mentre su altre vette mille volte più belle non ci va mai nessuno solo perchè non raggiungono la fatidica quota

il bishorn non è una montagna a se?

si capisco, così sembra una piccola elevazione della cresta del Weisshorn. Evidentemente i suoi colli sono più alti di 30 metri

[amadablam]

si capisco, così sembra una piccola elevazione della cresta del Weisshorn. Evidentemente i suoi colli sono più alti di 30 metri

..come segnalato dall'amico mazzy, raga qui si parla di quota..non di montagnette!!!

[Sub-Comandante]

si capisco, così sembra una piccola elevazione della cresta del Weisshorn. Evidentemente i suoi colli sono più alti di 30 metri

..come segnalato dall'amico mazzy, raga qui si parla di quota..non di montagnette!!!

[amadablam]

OT

..di solito metto ovunque la musica



....