elenapollo wrote:ehi ricciolo...ma quel coso fotografato lì che definisci "bimba"....que'ca'l'è?!?!?una reflex,una bridge.... un soprammobile?!?!?!
bridge........ 
Fotografia.....
Moderator: Moderatori
-
Titus
-
dedi dedone
- Utente Attivo
- Posts: 116
- Joined: Mon Feb 11, 2008 17:45
- Location: cortile in collina
Titus wrote:Ma se hai anche tu una Lumix compatta da 10 mpx, le foto della via nuova le hai fatte con quella...dedi dedone wrote:4/3...3/2...16/9... ma li devo giocare uno per uno o a gruppi,per vincere al superenalotto???quando la smetterai di dare i numeri ..... comincerai a far foto!!!Titus wrote:C'è già il 4/3, il 3/2 e il 16/9...dovrebbe andar bene...ceres-87 wrote:ho visto ora che hai preso lumix.. ti hanno consigliato quella con l'obiettivo 4/3?
E comunque io continuo ad usare le mie "vecchie" LEICA .........non c'è paragone!!!!!!!!!!!!!!!
si,quella è la macchinetta per le foto di "servizio"....per le foto serie e LE OCCASIONI IMPORTANTI(!!!!!) o I R R I P E T I B I L I si usano le "ammiraglie"!!!!!ad esempio...non esiste che vada a scalare con Giò senza la mia Leica caricata a diapositive!!! 
dedi dedone
-
elenapollo
- Utente Molto Attivo
- Posts: 368
- Joined: Fri Mar 09, 2007 18:57
- Location: Candelo (Biella)
dedi dedone wrote:Titus wrote:Ma se hai anche tu una Lumix compatta da 10 mpx, le foto della via nuova le hai fatte con quella...dedi dedone wrote:4/3...3/2...16/9... ma li devo giocare uno per uno o a gruppi,per vincere al superenalotto???quando la smetterai di dare i numeri ..... comincerai a far foto!!!Titus wrote:C'è già il 4/3, il 3/2 e il 16/9...dovrebbe andar bene...ceres-87 wrote:ho visto ora che hai preso lumix.. ti hanno consigliato quella con l'obiettivo 4/3?
E comunque io continuo ad usare le mie "vecchie" LEICA .........non c'è paragone!!!!!!!!!!!!!!!
sabato ho caricato la contax con un ilford pan 50....
il 50 f1.4 è sempre su...
-
dedi dedone
- Utente Attivo
- Posts: 116
- Joined: Mon Feb 11, 2008 17:45
- Location: cortile in collina
-
elenapollo
- Utente Molto Attivo
- Posts: 368
- Joined: Fri Mar 09, 2007 18:57
- Location: Candelo (Biella)
-
Lord Mhoram
- Quotazerino
- Posts: 697
- Joined: Sun Dec 16, 2007 10:04
- Location: La Spezia
Dopo 6 anni di dignitoso servizio e circa diecimila foto scattate ho deciso di sostituire la mia vecchia Olympus c740 con una nuovissima Mju 9000. Ho collaudato la nuova macchina ieri nella foresta delle Lame. Putroppo ho riscontrato notevoli difficoltà ad ottenere immagini non mosse nei tratti di sentiero con scarsa illuminazione. Premetto che ho sempre scattato foto a livello amatoriale, quasi sempre con le impostazioni automatiche e con la vecchia macchina utilizzando il flash riuscivo ad ottenere immagini ferme anche con scarsa illuminazione. Con la nuova no (spero "non ancora"), nonostante le impostazioni automatiche mi sembrino corrette e il flash si attivi automaticamente, così come la beffarda funzione "stabilizzazione dell'immagine". Forse mi sfugge qualcosa di basilare. Un aiuto sarebbe davvero gradito. Grazie in anticipo.
-
Lord Mhoram
- Quotazerino
- Posts: 697
- Joined: Sun Dec 16, 2007 10:04
- Location: La Spezia
Grazie del suggerimento. Quale valore ISO potrebbe indicativamente andare bene?Pazzaura wrote:Eh... difficile dirlo senza vederla... avrà di certo delle "scene" preimpostate, provane qualcuna! Oppure prova a scattare non in auto, e alzare un po la sensibilità (valore ISO) in modo da ottenere un tempo di posa più veloce.
-
Pazzaura
- Titano di Quotazero
- Posts: 15185
- Joined: Fri Feb 09, 2007 9:23
- Location: Genova Sestri
- Contact:
Considera che il valore ISO: più e alto, più il sensore è sensibile alla luce (quindi tempi di posa più veloci)Lord Mhoram wrote:Grazie del suggerimento. Quale valore ISO potrebbe indicativamente andare bene?Pazzaura wrote:Eh... difficile dirlo senza vederla... avrà di certo delle "scene" preimpostate, provane qualcuna! Oppure prova a scattare non in auto, e alzare un po la sensibilità (valore ISO) in modo da ottenere un tempo di posa più veloce.
MA
...più è alto, più la foto è "rumorosa" (cioè presenta un disturbo ed è molto più brutta da vedere, e meno nitida), in particolar modo nelle compatte, dove valori di Iso sopra al 400 sono praticamente inutilizzabili.
"Se non fosse unta, non fosse focaccia." Ignota
-
Lord Mhoram
- Quotazerino
- Posts: 697
- Joined: Sun Dec 16, 2007 10:04
- Location: La Spezia
Ieri sono riuscito ad ottenere foto "stabili" dentro il bosco impostando l'illuminazione su "nuvoloso" e e il valore ISO a 200. Grazie del suggerimento!Pazzaura wrote:Considera che il valore ISO: più e alto, più il sensore è sensibile alla luce (quindi tempi di posa più veloci)Lord Mhoram wrote:Grazie del suggerimento. Quale valore ISO potrebbe indicativamente andare bene?Pazzaura wrote:Eh... difficile dirlo senza vederla... avrà di certo delle "scene" preimpostate, provane qualcuna! Oppure prova a scattare non in auto, e alzare un po la sensibilità (valore ISO) in modo da ottenere un tempo di posa più veloce.
MA
...più è alto, più la foto è "rumorosa" (cioè presenta un disturbo ed è molto più brutta da vedere, e meno nitida), in particolar modo nelle compatte, dove valori di Iso sopra al 400 sono praticamente inutilizzabili.