Moderator: Moderatori
Lascia perdere, io avevo il triton 2000 lo ho dato via dalla disperazione.Lusciandro wrote:Buongiorno,
qualcuno di voi usa i Magellan Triton 400 o Triton 1500? Mi paiono buoni strumenti ad un ottimo prezzo (il 400 su internet si trova a 80€); si parla sempre di Garmin ma se vuoi un buon strumento con un discreto display e slot per memory card ti sparano dei prezzi poco giustificabili. Bè, se qualcuno usa i Triton mi/ci da le sue impressioni sul campo?
Lusciandro
Urcadelorenzi wrote:Lascia perdere, io avevo il triton 2000 lo ho dato via dalla disperazione.
Tra le altre cose fino a qualche mese fa - adesso non so - la Magellan non faceva più assistenza per l' europa.
Il mio lo avevano spedito in america.
, avevo letto di alcuni problemi sui Triton nei primi mesi in cui erano usciti ma roba superabile aggiornando il firmware. Quando l'avevi comprato?
), ma si sà ... oramai anche le migliori marche devono tirare fuori il prodotto low cost e la qualità va a farsi friggere. 
. . Il firmware era fermo all'età dell pietra (gps stone era). Mi hanno detto che è normale... che poi fai l'aggiornamento. Sarà, ma se andate a comprare un pc e a casa lo trovate con win 3.2 e vi dicono che si può aggiornare con 7 cosa direste?... Poi ho avuto l'avviso di riaggiornare il firmware ... appunto... fatto... dopo si accendeva in BN un pò si e no. La fascia cardio non la vedeva più. Comunque i dati della fascia non sono letti dai programmi ufficiali. All'assistenza mi hanno detto che l'Oregon non è previsto per cose sportive (?)... e comunque di... consultare le faq del sito. Però, Come dire l'hai comprato... arrangiati. Io l'ho praticamente consumatoenrico pelos wrote:So che molti si sono trovati bene ... sarò stato sfortunato io però .... il data logger che uso, comprato tramite Osm,... si è rivelato moooolto più affidabile.
Non sarà la stessa cosa ma è anche costato 1/8 del prezzo....
prima di perderlo 
. La versione aggiornata, che ho avuto modo di provare, ha come pro il fatto che è Agps, quindi quando lo colleghi al Pc gli aggiorni i dati e quando lo accendi ti fa il fix in 5 secondi 
, come contro (almeno in quello che ho provato io) è che il tastino del waypoint ogni tanto ha un rimbalzo di troppo e nella traccia ti trovi con un doppio WP, uno a distanza di un secondo dall'altro.
Io posseggo un dakota 20 (da circa 7 mesi) e direi che mi sto trovando piuttosto bene. Su questo strumento è anche possibile caricare delle raster (entro certi limiti di dimensioni).Fonfolo wrote:grazie mille, sto seriamente valutando il Dakota...
Una cosa: ha buona ricezione?
Voglio dire, è affidabile anche sotto una cappa di nubi e nella nebbia? Lo prenderei proprio per salvarmi le penne in caso di nebbia.
Ormai l'avrai già comprato... (vedo solo ora) ma nel caso fossi ancora indeciso anche l'Oregon 300 (molto simile al Dakota) funziona bene. Io ho avuto diversi problemi all'inizio (puoi vedere sul topic apposito) ma poi devo dire che la Garmin ha riconosciuto che era difettoso (mi è capitato il classico 1 su un 1000000Fonfolo wrote:grazie mille, sto seriamente valutando il Dakota...
.......
) e me ne ha mandato uno nuovo e non ho più avuto problemi. Molto interessanteenrico pelos wrote:La Garmin ha, sul suo sito, un nuovo prodotto il GTU10 che servirebbe ad essere rintracciati (se si vuole) e seguiti su pc da altra persona. Nell'acquisto c'è un abbonamento annuale che non è caro.
Potrebbe essere la soluzione per chi si avventura da solo e vuole stare più tranquillo e seguito nel caso di problemi. Sui siti però non è proprio chiaro cosa faccia e come, se registra la traccia (dovrebbe..) e con quali programmi su pc segui la persona etc...
Qualcuno ne sa qualcosa di più?
Dal mio punto di vista è sicuramente più pratico "tracciare le tracce" anzichè le rotte,Dirty Harry wrote:A questo punto una domandina la faccio io...
Per utenti di Garmin (io ho il GPSMap 60 Csx) e in modo particolare per Brun Rusan che mi sembra particolarmente competente.
Quando preparate a casa un percorso usando Ozi o CompeGPS, lavorate con le rotte o con le tracce?
Nel senso che se voglio "tracciare" un sentiero mi pare ci siano due modi.
Il primo è creare una serie di WP e poi collegarli tra loro realizzando una rotta. Il problema è che per fare un lavoro preciso ci vogliono una marea di WP, praticamente uno ad ogni svolta. La conseguenza è che volendo caricare un po' di rotte (ad esempio i sentieri più significativi del versante N dell' Aiona) si sfonda il limite di 1000 wpt del Garmin.
Il secondo è quello di creare delle tracce, che vengono invece memorizzate in altro modo (se ne possono caricare nel GPS 20 con un limite max di 250 punti/traccia). Il dubbi qui è: 20 tracce x 25o punti fa 5000 punti traccia. Il limite è questo o invece c'è qualcos' altro di cui tener conto?
Ciao... sto iniziando a guardarmi intorno per un GPS... e' possibile che ora le carte a cui si riferiscono Brun siano utilizzabili su garmin? vedi: http://mtbexperience.altervista.org/ind ... &Itemid=18" onclick="window.open(this.href);return false;Brun Rusan wrote:
Ormai, come ho avuto occasione di dire qui parecchie volte, ho abbandonato completamente la garmin
ed uso eslusivamente un cellulare (Nokia 5800) su cui posso caricare praticamente tutte le carte RASTER che desidero.
Attualmente su alcuni modeli Garmin (Oregon, Dakota, Colorado e GPSmap 62) è possibile caricare le mappe raster. Ci sono alcuni limiti sulla dimensione e sul numero di files memorizzabili di ma tutto sommato è un passo avanti.Brun Rusan wrote:Ormai, come ho avuto occasione di dire qui parecchie volte, ho abbandonato completamente la garmin
ed uso eslusivamente un cellulare (Nokia 5800) su cui posso caricare praticamente tutte le carte RASTER che desidero.
Da quando ho sperimentato tale sistema, ovvero di caricare carte CTR, IGM, IGC, satellitari o mie,
mi si è spalancato un mondo nuovo, anche perchè non c'è nulla che mi irriti quanto trovarmi un carta approssimativa e imprecisa senza alcun dettaglio (come le Garmin).
